Меню сайта |
|
 |
Категории раздела |
|
|
|
Окончательный приговор
Е.В.Ивлева
Севастополь
"Приговор окончательный и обжалованию не подлежит". От этих слов веет безысходностью и тоской. К счастью, в нашем обществе далеко не каждый приговор является окончательным. Закон и процессуальное право предусматривает как раз возможность обжалования., пересмотр дела, повторное разбирательство. Судейство в спорте также имеет соответствующие механизмы, защищающие спортсмена и его добытый кровавым потом результат от возможных ошибок либо произвола судей или соперников. Есть обязательный фото- или видео финиш, есть процедура анализа допингов, есть система коллективного судейства и т.п. Если в сфере обслуживания, торговли, на. транспорте с Вами поступили несправедливо, обсчитали, обвесили, продали неработающий телевизор или брюки со штанинами разной длины, Вы можете претендовать на защиту своих интересов. Имеется система гарантий, компенсирующая понесенный Вами урон. Если Вы купили билет на концерт, а петь будет кто-то другой, Вам вернут деньги. Трудно предположить, что в нашем несовершенном обществе эта система работает всегда без сбоев, но она есть.
И только собаковод, записавший свою собаку на выставку, лишен всего. Собственно, за ним сохранено единственное право - заплатить деньги организаторам. Далее и оргкомитет, и судьи могут делать с ним все, что им заблагорассудится.
Фигура эксперта - центральная фигура на выставке. Эксперт является посредником между стандартом каждой породы и конкретным экспонатом. Его мнение, его оценка окончательны и неоспоримы, и это правильно, поскольку мнение владельца собаки на процедуру экспертизы и ее конечный результат влиять не должны. Даже если эксперт не прав? Да, даже если он не прав. Выставочный ринг - не место для ристалищ между судьей и экспонентом.
Однако экспертиза - это не только осмотр и описание конкретной собаки. Это совокупность целого ряда правовых и организационных мероприятий, в которые наряду с экспертом обязательно вовлечены и организаторы. И вот случается так, что вполне справедливое положение об исключительных правах эксперта администраторы клубов и организаторы выставок трактуют ... несколько расширительно и распространяют и на себя тоже.
Что мы имеем в виду? Прежде всего то, что правила выставок существуют сами по себе, а процедура экспертизы, идет сама по себе. Идет, так сказать, игра без правил, в которой недоработки и злоупотребления организаторов становятся столь же неприкосновенными, как и судейский приговор.
В иллюстрации этого печального явления наша задача облегчается тем, что проведение каждой сертификатной выставки сопровождается изданием каталога, в котором правила данной выставки должны быть опубликованы. Поэтому можно легко сопоставить то, что написано, и то, что происходило на самом деле.
Приведу несколько примеров.
В рамках весенней международной выставки в Киеве организаторы стали проводить так называемое "юниор-дерби", победители которого наравне со взрослыми собаками могут претендовать на сертификаты САС. Возможность получить САС на выставке Главного управления, едва выйдя из пеленок, естественно, привлекает дополнительное количество участников. Однако судьи далеко не всегда оказываются проинформированы о данной "особенности национального собаководства". Разгневанные владельцы юниоров требуют своего, судьи пытаются объяснить, что САСы не положены. Появившиеся на шум организаторы восстанавливают справедливость, но лишь частично, так как менее настырные победители уже покинули выставку.
В большинстве стран FCI существуют официальные издания, в которых детально описаны правила проведения выставок всех рангов. Для наглядности приводятся ясные и понятные даже первокласснику схемы всех этапов экспертизы. В России таким изданием является "Вестник РКФ". В Украине единственным источником законодательной информация остается каталог. Будем справедливы: в каждом каталоге международных выставок схемы последовательных этапов экспертизы приводятся. Однако наступает выставка, и все идет по другим правилам. На САСIВе 2001 года в Харькове эксперт в породе доберман начинает сравнивать пары черных и коричневых собак по классам, то есть
Победитель открытого класса черного окраса, CAC
Победитель открытого класса общий
Победитель открытого класса коричневого окраса, CAC
и так далее. .
Взволнованные экспоненты бегут к организаторам, организаторы бегут к эксперту и начинают ему объяснять, как судить. Но эксперт, опубликованную в каталоге схему либо не усвоил, либо проигнорировал. На финальное сравнение вместо двух соискателей как положено и как указано в схеме, в ринг были вызваны сразу все победители всех классов и всех окрасов, В этой толпе в срочном порядке были названы обладатели сертификатов САСIВ и рез.CACIB. Сравнение коричневых победителей между собой было произведено уже после /!/ финала. Может быть, подобная организация заключительного конкурса призвана запутать участников и зрителей, сыграть роль фигового листа, которым прикрывают неприличную экспертизу? В толпе ведь сложнее заметить, кто лучше, а кто хуже сложен. Так или иначе, это "ноу-хау" на следующий год с успехом повторили "на бис".
В каталогах выставок ранга САС никаких схем Вы не найдете вовсе. Порядок экспертизы с той или иной полнотой описывается словами. Однако и здесь организаторы опубликованные правила и даже результаты экспертизы меняют по своему усмотрению.
Вот идет первый национальный чемпионат в породе доберман в Донецке. Его судит эксперт международной категории FCI президент РКФ г-н Е.Л. Ерусалимский. Его экспертиза всегда отличается предельной четкостью и идет строго по регламенту. Ни у кого никаких вопросов и недоумения не возникает. Владельцы новоиспеченных чемпионов Украины, прижимая к груди
дипломы и призы, радостные, покидают выставку. Но радовались они не долго. Организаторам виднее, кто достоин чемпионства, а кто нет. ”Достойным" сертификат чемпиона выдали, а "недостойным" - результаты выставки аннулировали.
А вот другой чемпионат у доберманов /Киев, 1998/. Схемы, как всегда, нет, но правила его проведения расписаны как никогда подробно. Читаем в каталоге:
"1.2. В рамках выставки проводится национальный чемпионат "Доберман-98" с присвоением титулов чемпион Украины лучшему кобелю/суке по окрасу.” /Выделено нами/. Что это означает? Это означает, что максимально титул чемпиона могут получить четыре собаки, а не две.
Данное положение, разрекламированное задолго до выставки, естественно, привлекло дополнительное количество участников /и денег!/,так как коричневые собаки при смешанной экспертизе всегда находятся в несколько ущемленном положении вследствие рецессивного характера наслeдования этого окраса. По закону Менделя соотношение между черными и коричневыми доберманами пропорционально трем к одному, соответственно и шанс что-то получить у коричневых собак меньше. Но вот дополнительные деньги получены. Теперь можно делать что угодно. В ходе экспертизы эти официально опубликованные правила были отменены, звание "Чемпион” присваивалось безотносительно окраса фактически только черным собакам.
Подробно и поэтапно описана в каталоге и процедура раздельного сравнения взрослых участников и юниоров. Цитировать нет смысла, так как она стандартна на всех выставках. На самом деле все было не так. Победителей-юниоров вызвали для участия в сравнении со взрослыми экспонатами, определили чемпионов, после чего всех отпустили домой. Экспертиза породы закончилась. Покинул ринг судья. Многие экспоненты с собаками сели в машины и уехали. И тут вдруг вылезли дотошные владельцы оставшихся юниоров. "А где же наш конкурс на лучшего юниора?" Действительно, где? Ведь его победитель должен представлять свою породу на юниорском "Best"-е. А нигде!
Чтобы в очередной раз не быть обвиненными в нарушении регламента, на чемпионате доберманов в 2000 году, организованном киевским клубом "Еднисть", правила присуждения чемпионских званий в каталоге... вообще опустили.
Эту выставку судил ранее неизвестный нашим доберманистам эксперт из Голландии г-н Jaan Liet . По замыслу организаторов предварительная экспертиза на этапе определения победителей классов проходила в одном месте, а окончательная - финалы - в другом, на центральном ринге, предназначенном для конкурса "Best in Show”. Специалист из Голландии блестяще провел предварительную экспертизу. При такой работе эксперта на выставках не бывает недовольных, так как все решения были предельно аргументированы, взешанны и понятны. И вот наступает заключительный этап чемпионата. Все напряжены. Все внимание - на центральный ринг. И тут начинаются чудеса. Первое изумление участники и зрители пережили уже при сравнении сук-юниорок, черной и коричневой. Победила коричневая. Пикантность ситуации заключалась в том, что на предварительной экспертизе черная сука получила оценку "отлично", а коричневая - "очень хорошо", и ее, строго говоря, и быть на сравнении не должно.
После определения лучших кобелей и сук в окрасах организаторы вызывают в ринг сразу всех: и кобелей, и сук, и черных, и коричневых! Их осматривают и в стойке и в движении всех вместе, вперемешку. Наконец, определена чемпионка Украины. Ею оказалась черная сука. Радости организаторов не было предела. Последовала процедура торжественного награждения победительницы. Создавалось впечатление, что получение данной сукой титула чемпиона и составляло основную, главную цель, так сказать, "сверхзадачу" организаторов. И действительно, после поздравлений и фотографирования чемпионки всех соперников просят покинуть ринг... Проходит несколько минут, и вдруг чувствуется какое-то легкое замешательство. Что-то не так? Да, забыли о кобеле! "Сверхзадачу" успешно решили, расслабились и забыли о кобеле. Остался не назван чемпион-кобель! И вот на ринг опять вызывают кобелей, черного и коричневого-. "Для выявления лучшего из них суки уже не понадобились. Выигрывает коричневый..
Как это у поэта? "...Обвиняющий слышался голос, и рыдали в ответ оправданья". По громкой трансляции рыдающий голос организатора оправдывался: "Это не страшно, что Бомбастик ничего не выиграл. Он все равно чемпион Украины! Он в своем классе САС получил. Он все равно чемпион." Вот теперь выставка закончилась уже по-настоящему.
Чаше всего экспонентам на выставках чего-то недодают, в чем-то ущемляют и лишают положенного. Но вот недавно на одной САСIBовской выставке случилось непостижимое: вместо двух сертификатов САС1В, положенных доберманам, эксперт присудил четыре! Вы думаете, это хорошо? Вы думаете, кто-то обрадовался? Подняли тревогу сами доберманисты. Их недоумение эксперт поспешил успокоить заверениями, что" таковы новые правила FCI. Но экспоненты не унимались и требовали правильного судейства. Тогда эксперт, поняв, наконец, что дал маху, все свалил на секретариат.
Есть ли выход из подобных ситуаций? Безусловно. Отсутствие злого умысла здесь очевидно. Эксперты - тоже люди, и тоже, бывает, допускают ошибки. Важно на самом деле не то, что ошибка произошла, важно другое: как эксперт и оргкомитет из нее выходит. Логично было бы предположить, что нужно немедленно собрать всех обладателей сертификатов САСIВ и рез.САСIВ, объяснить честно и открыто, что произошло, принести людям извинения и пересудить финалы. Не подлежит сомнению, что все всё поняли бы правильно. Увы. Никто, разумеется, ни перед кем не извинялся. Ни организаторы, ни эксперт ни одним словом или жестом не обнаружили заинтересованности в установлении истины, в защите интересов экспонентов, в сохранении юридической силы выданных документов. А если FCI эти сертификаты не подтвердит? Что произойдет? Владельцам вернут деньги? Нет, конечно. Пусть неудачник плачет! Никому никогда ни при каких обстоятельствах регистрационные деньги не возвращаются. И именно в этом кроется причина такого "свободного" поведения должностных лиц: что бы ни случилось, они не пострадают. Пострадать могут только экспоненты, возмущенные своим бесправием и беспределом организаторов. Оргкомитет свои интересы сохранит при любых обстоятельствах. Пусть хоть весь мир рухнет!
Мы твердо помним, что по выставочным правилам «протесты на результаты экспертизы не принимаются и не рассматриваются». Очень хорошо! Но все-таки, как же вести себя в случае, если правила экспертизы грубо нарушаются? Существуют ли законные действия экспонентов? Как быть, если эксперт обязан сравнить четырех призеров-отличников, а он не сравнивает? Что делать, если эксперт объявил одну оценку, а в дипломе записана другая? Как быть с результатами блатных собак? Вы спросите, откуда известно, что они блатные? А приглядитесь внимательно к ходу экспертизы. Вот зарисовки с выставок. "Фаворит оргкомитета" в процессе осмотра зубов бросился на судью и был снят. "Основной соперник Фаворита", получив от судьи удар ладонью по морде, тоже бросился и тоже был снят. После осмотра последнего представителя данного ринга "Фаворит" был приглашен повторно и благополучно прошел экспертизу. Нетрудно догадаться, кто был объявлен победителем.
Собака "Альфа" у пяти иностранных специалистов получила оценку "очень хорошо", а у шестого в городе своего проживания и на выставке, где ее владелец является одним из организаторов, удостаивается и высшей оценки, и долгожданного титула! Или вот такая история. Собака "Бетта" много выставлялась и на своих столичных выставках, и на периферийных сертификатных. Результаты не были одинаковыми, но каждой раз очень высокими: ей ни разу не поставили оценку ниже "отлично", многократно "Бетта" становилась победителем своего класса, трижды - " Лучшей сукой" и даже "Лучшим-представителем породы". Всегда в отличной форме, тренированная, послушная собака. И вдруг - страшный провал. На одной из выставок приезжий эксперт дает ей ... как Вы думаете, что? "очень хорошо"? Нет, хуже. Даже оценка "хорошо" показалась эксперту слишком щедрой для этой многократно титулованной собаки. Ей дали "удовлетворительно"!! Попытка "уничтожить", скомпрометировать прекрасную собаку объяснялась просто. Эксперт /сам заводчик/ занимался продажей своих щенков в этот город, и явная местная звезда мешала, создавая ненужный контраст.
Бывает и такое. Юниора, выигравшего свой юниорский титул, вдруг сравнивают с победителем взрослых классов, ставят первым и отправляют на конкурс " Best in show” ... дважды: в юниорскую группу и во взрослую!
А в памяти всплывают все новые и новые истории. Собака "Гамма" много и успешно выставлялась, на любой выставке именно она - основной претендент на победу. В очередной раз она легко выигрывает "женский" финал - "Лучшая сука". Судья, ставит перед собакой трафарет с цифрой "I", жмет руку хэндлеру. Но оргкомитет не дремлет; "У вас сколько сертификатов?" "Пять." "Зачем вам так много?!" Короткий разговор с судьей, и уже цифру "I" несут другому сопернику.
А что же иностранные судьи? Они - что - все поголовно такие "управляемые"? Ну, наши - ладно, а иностранцы? Честно говоря, мы тоже долго не понимали, почему некоторые весьма уважаемые известные специалисты готовы "кое-где у нас порой" идти на уступки "заказчику", т.е. оргкомитету выставки, и не очень готовы отстаивать свои убеждения и свою точку зрения.
Может быть, западные судьи имеют совершенно иной, отличный от нашего, менталитет? Может быть, это только нам, воспитанным на светлых образах Зои Космодемьянской и Александра Матросова, кажется, что эксперт должен отразить все попытки оргкомитета оказать давление, сдержать этот беспрецедентный натиск, отказаться от банкета, сауны и балетного спектакля ради того, чтобы в каком-то ринге победила достойная собака? Если это не нужно организаторам, если функционеры данного клуба сами не заинтересованы в том, чтобы эксперт выявлял лучших, то,
вполне вероятно, что ему - эксперту - это и подавно не нужно. На Западе не принято спорить. На Западе принято мило улыбаться. Свое мнение о нашей стране и о наших собаках эксперт тихо увезет с собой и при случае поделится с коллегами.
Правда, однажды нам удалось быть свидетелем того, как некий ну очень крупный специалист не выдержал и стал объяснять организаторам выставки, почему он не может беззубую собаку поставить первой. По счастливой «случайности» организаторы вместе с экспертом находились тут же в ринге.
Мы отдаем себе отчет в том, что судейство выставок - тема чрезвычайно тонкая и деликатная. Ее страшно касаться. И все-таки, несмотря на трудности в установлении этических норм и профессиональных критериев экспертизы, необходимо обязательно разобраться, кто, как и каким образом реально может защитить экспонента от произвола. Как-то очень не хочется, чтобы участники выставок, заплатившие за регистрацию собаки едва ли не половину месячной зарплаты, заехавшие за сотни километров от дома, напоминали стадо овец, ведомых на заклание.
Давайте оглянемся вокруг. В наши демократические времена критикуют президентов и парламент, банкиров и предпринимателей, партийных лидеров и журналистов, суды и ЖЭКи. Собаководство не должно напоминать "остров невезения" в этом океане деловой и демократической критики, диплодока, дожившего нетронутым до современной эпохи.
Не принадлежа к многомиллионной армии футбольных болельщиков, тем не менее мы совершенно точно знаем, что накал страстей, масштабы состязаний, вовлеченные в этот спорт деньги несоизмеримы с собаководством. Но ... после каждого крупного матча в прессе идет "разбор полетов": кто и как играл, кто и как судил. Из уст известного комментатора Виктора Гусева любители футбола регулярно слушают корректную по форме, но очень жесткую по содержанию оценку работы футбольных рефери. Так и должно быть! Так должно быть и у нас! Именно гласность, именно публичное обсуждение как организационных вопросов проведения выставок, так и работы экспертов поможет оздоровить выставочный микроклимат, разрушит броню вседозволенности у администрации клубов, вернет спортивность и честность на выставочные ринги. И здесь огромную роль могут и должны сыграть наши кинологические издания. Пора уже отойти от „заполнения газетных и журнальных к страниц бесконечным представлением пород и информацией для новичков. Пора повзрослеть. Пора трезво и профессионально взглянуть на наши выставки. В любом случае они ведь проводятся на наши с Вами деньги, дорогие друзья!
Источник: http://ak-yardober.at.ua/publ/6-1-0-19 |
|
| Автор: Е.В.Ивлева
|
|
|
|
| Доберман-Клуб "Евразия" © 2024 |
 |
|
